天堂 地獄

最近一直想到這兩句歌詞

"人人都嚮往天堂　為什麼人們一見就回頭"

"人人都害怕地獄　為什麼人們一去永不願歸"

自己都知道, 再這樣往前走一步就是萬劫不復,

可是是往往這一步終究還是會踏出去.

身後的天堂裡 永遠很冷清.

台灣人,你要腦殘到什麼時候

我最近覺得台灣人的腦殘程度有越來越嚴重的趨勢,
要數據的話沒有,純粹就是個人感想而己
不論是網路上的小白,或是媒體前的公眾人物,
講話做事越來都越沒有邏輯可言.
更嚴重的是,在台灣大家好像根本就認為合邏輯是很難很了不起的事,
大家覺得講話不合邏輯就像吃飯不用鼻孔一樣自然.

可是合邏輯根本就是最基本最容易的要求啊.

有多基本多容易,我舉例給你們看:
1.那隻狗有腳,又沒有腳 <=不合邏輯,若這樣講不是重度腦殘就是得道高僧.
2.那隻狗有時有腳,有時沒有 <=純敘述,合邏輯
3.那隻狗有腳,又會飛 <=同上,還是合邏輯,
4.那隻狗沒有翅膀,可是會飛 <=同上.
5.那隻狗有翅膀,所以會飛 <=包含了推論,還是完全合邏輯,
我們可以發現,一般正常人要講出一句不合邏輯的話都還挺難的.
以上2,3,4,5都合邏輯,純粹不是事實而己.
說狗會飛的人.99%是在騙你.1%是見到鬼.

我只是希望大家在畫唬爛的時候,能夠至少講個像2345的謊話.
這樣至少我們還能相信你有可能真的是見到鬼.
講謊話本身並沒有那麼可惡,
可惡的是連講謊話都不認真,謊話都講的像1一樣,
不管你是本身腦殘還是把聽話的人當作腦殘,都不可原諒.

不過只要不是所有人都變得腦殘,就不是那麼嚴重.
由於物種多樣性的理由,保留一群腦殘的人存在也是有其必要性的.
比如說,假如有一天外星人侵略地球,要毀滅所有的高等智慧生物.
相信到時就可以有很多台灣人能渡過這場浩劫,使人類不至於絕種呢.

星座跟歲差

占星預言
水星退行週期進入中段(至11月18日)，金星、火星、水星、太陽、木星五星也仍齊會天蠍
座，仍在年度星座異象最高密度區(10月23日至12月22日)，且吉訊遠遠超過凶訊的本週期
，從星座角度解讀，在既定天蠍座調性(醜聞犯罪、暗盤交易、生死存亡、桃色陷阱)的陰
霾氛圍中，水星退行期常見的交通意外、通訊故障、罷工衝突及自動系統失靈有緩和跡象
。不過，11月10日前，風災、水患、暴雨、地震之類的天災仍有威脅可能。

----------------------------------------------------

從十月底的時候我夜觀天象 :p
就己經發現五顆星擠到一起的現象
(我只是發現晚上只看得到土星,金木水火都不見了,所以去查的)
不過以實際的天文狀況來說,
這幾顆星現在其實是擠在天秤座,跟占星上不同.
因為占星學的星座都沒有根據歲差調整,所以會算出天蠍座
這也就是我一直很疑惑的,如果不調歲差的話,西洋星座命盤上的星星,
不就跟紫微斗數一樣,由實星變虛星了,那這樣解法要完全不同吧.

不過我剛剛想到一個合理的解釋,
西洋占星上,看命盤主要是看日月和行星,
看它們落入哪一個恆星星座,和彼此之間的角度,
所以重點也許根本不在行星與恆星的相對位置上.
占星中,十二星座中的第一個星座,所謂的牡羊座,
指的是從春分點開始後約一個月的時間,太陽相對於地球的方向
而春分點在黃道上的位置並不固定(就是所謂歲差),
它其實是指地球自轉軸南極所指的方向與地球公轉方向的夾角最小那一點.
(如果畫在平面上來看,也就是這兩者方向重合的那一點)
這樣一來,星座要看的,也許根本只是日月行星,跟地球自轉軸的相對夾角,
跟其餘恆星一點關係也沒有!

如此一來,謎底就解開了!
占星上所謂十二星座,只是由地球自轉軸方向為基準,
將全天畫做十二等分,
每個等分,你可以叫他牡羊,金牛,雙子,巨蟹...,
也可以叫它子,丑,寅,卯,或是第一座,第二座,第三座...
名字一點也不重要,也跟實際的恆星一點關係都沒有.

這只是我的一點想法,我覺得還蠻合理的,
畢竟那些恆星離我們如此之遠,應該對我們沒影響,
而天文上的同一個星座裡,
每一顆星星彼此之間更是相距十萬八千里,毫無關聯.
真正要看的應該就是太陽系內的星體而己吧.
這也可以解釋為什麼占星上不用調整歲差,也解決了蛇夫座的問題.

結論是,如果要以歲差來反駁占星的合理性,可能還沒辦法.
但如果有人解釋星座的時候,硬要把原因放在那些恆星星座上,
比如說因為是雙子座所以會有雙重個性啦,天秤所以注重平衡啦,
甚或是還要扯到古希臘的星座神話,就絕對是鬼扯.

有趣的媒體

陳水扁講完話的隔天,
聯合新聞網寫: 一審有罪,扁才下台.
而自由時報寫: 一審有罪,扁就下台.

台灣的媒體真是相當的有趣

客服的推銷

打去銀行客服的時候,不管你原本是打去幹嘛,
等到正事辦完以後,常常他們就會開始推銷產品.
內容大概會像是這樣:
客服(CSR):可以請教你一個問題嗎?
我:嗯?
CSR: 請問你上一次檢查你的信用紀錄是什麼時候呢?
(很多人可能一輩子都沒查過,所以他們常用這個當開場白)
我: 幾個月前(我都是很誠實的回答)
CSR: (開始正題,雖然幾個月前並不是很久,但還是要硬接)
你知道全美國每個月有多少多少人遭到identity theft的影響,
這個情況有多麼的嚴重...(以下省略兩分鐘)
所以我們有一個很好的方案,可以幫你監測你的信用紀錄,功能多好多好(以下再省略三分鐘)
你要不要試試看呢?
我: 不要.
他們絕不會這麼容易就放棄.
CSR: 那可不可以告訴我為什麼不要呢.
以前都我還會隨便找個藉口敷衍. 比如說: 我付不起.
CSR:你知道每個受到影響的人因此平均損失一萬多塊,多嚴重多嚴重,(省略三分鐘)
這個方案可以幫你避免這些問題,而且一個月只要十元,我們還給你三十天免費試用....
我: 我不要.
這樣通常他們還要繼續嚕個幾次才會放棄,總共大概要浪費五到十分鐘.
我都會同時順便做其他事, 然後在他們問話的時候答個不要.

其實我從前是很不會拒絕這種事的, 而且因為禮貌,都會讓他們講完,
我同時都順便做其他事, 然後在他們問話的時候才答個不要.
這樣常常都會被嚕很久.而且講到最後很可能因為不好意思就答應了.
在台灣就曾經被信用卡公司打來的推銷保險,嚕到最後保了一年.
後來想想,那些客服一天要講這種話幾百次也是很可憐,
因為我是這麼的善良 :p ,覺得還是不要浪費他們時間了,
所以現在通常會變這樣:

CSR: 你知道全美國每個月有多少多少人遭到identity theft的影響...
我(直接打斷): 嘿,我什麼都不要買
這時候他們也不會這麼容易放棄,通常會跟你說,並不是一定要你買,
但是想讓你了解情況有多嚴重,接著繼續廢話三分鐘.
所以要再一次打斷他: 嘿,不要浪費你的時間了, 我不會買的.
他如果還不死心問為什麼,先萬不能給他理由,不然他又有得發揮.
我都會講: 我就不要

這樣大概可以縮短到兩分鐘左右.

不過今天超好笑,也是打去銀行開卡,開完CSR就問 "may i ask you a question?"
我知道又要開始了,我直接說:我什麼都不要買
CSR:沒有要你買東西啦,只是想問個問題.
我: ok.
CSR: 你上一次檢查你的信用紀錄是什麼時候呢?
我: 上禮拜. (這真的,我都誠實回答的.)
CSR:(愣了一下) ...那很好. 請問還有什麼其他我可以幫你的嗎? (這是他們掛電話前的制式用語)

哇哈哈...第一次讓他們無話可說...

天狼星

天狼星


大概是一個月前 八月底九月初的時候,
有天早上五點多走到屋子外面去,
發現冬天的獵戶座和天狼星竟然又出來了,
就覺得時間真是過得超快的,
去年冬天開始認這些星星,就是從它們開始
如今整片天空是轉了一圈了.
另外也發現,一年裡看不到某一顆星星的時間原來這麼少.
三四月的時候,每次滑雪滑到晚上,也是在山上看著這些星星昇起來

古埃及人把每年天狼星第一次在黎明前昇起看作是很重要的日子,
因為這預告著尼羅河即將氾濫.
那麼看到天狼星昇起的我,生活希望也跟尼羅河氾濫一樣,
該沖走的都沖走,帶來新的,肥沃的泥土.

消費不足?

再續上篇.
好像一開始寫就停不住似的,有一大堆想法.只是沒有時間一次把它寫完.

就下來就來看看,鼓勵消費真的能解決這些供過於求的問題嗎?
其實需求不足在經濟學上是老問題了.
我覺得傳統經濟理論就是鼓勵消費的.
八十年前經濟大蕭條的時代,
凱因斯就己經說過,需求不足的時候我們要增加消費來解決問題.
他的看法確實是開創性的,也幾乎主導了上世紀中期許多國家的經濟發展.
先介紹一下他的基本概念.
主要原理是,當我們生產曲線處於一個水平的區域時,
生產更多的產品,只會造成成本小幅的上漲,
也就是我們只要願意增加消費量,
就可以用同樣的價格買到更多的商品,
以整個社會來看,只要消費者願意多買,廠商賣了更多產品,賺了更多錢,
這些錢又變為工資和股利,變成消費者的錢,幾乎沒有損失.
國家的GDP上昇,人們變得更富有.

舉例來說,本來每個人賺一塊錢買一個包子,
只要大家願意多吃,我們可以變成每個人賺兩塊錢買兩個包子.
或是賺五塊錢買五個包子,直到社會的生產力飽和,包子成本上昇為止.
我們希望可以增加生產量(也就是消費量)到生產曲線的垂直部分.
因為此時再增加成本,也不能增加太多產量.
但問題來了,一個人能吃幾個包子?
在大蕭條時代,增加消費有用,
因為那時許多人窮到跳樓,連半個包子都沒得吃.
於是增加消費,可以社會的生產量回到正軌,
對照現在來看,我們的確是在生產曲線的水平區域,增加需求可以造成效果.
可是上一篇有講過了,現在情況更為極端,
在量產的供過於求狀況下,生產曲線根本就是平的,
再怎麼增加消費,增加生產,也到不了成本上昇的那個部分.
我們當然可以把包子都拿來丟狗,最後弄得滿地是包子,狗都不要吃.
但這樣到底對我們有什麼意義?
所以現代的問題不在增加消費,在減少生產,
我們減少生產的投入,減少固定成本,不要什麼都量產,
讓生產成本,在該上升的量上上升就好.反正我們用不了那麼多.

當然,溫先生的看法不是增加消費這麼簡單而已,
他強調,我們應該"創造消費".
換句話說,包子滿地是,狗都不吃的時候,你出來賣牛排,你就會大賺.
當社會更進步的時候,我們可以讓每個人都吃上牛排,把包子完全讓給狗.
時代再進步一點,牛排也拿來丟狗的時候,我們就該知道要出來賣松露鵝肝了.
但我要提出我的看法,
即使消費有品質上的改變,"創造消費"跟"增加消費"造成的問題是相同的,
那就是,我們真的需要那麼多嗎?

在包子不用錢的狀況下,我們當然可以拿他來丟狗,想丟多少丟多少,
可是,我從一開始就一直強調,什麼東西都要成本的,
你以為不用錢,就是"吃到飽"的謬誤.
要吃松露,不吃牛排,也要成本.
之後講到勞力市場的時候會更清楚.
簡單的說,假如我一天作五小時有包子吃,作八小時有牛排,
作十二個小時有松露,
那我為什麼非得要工作十二小時.我可以吃牛排就好啊.

寫了三篇,都還在講商品市場,資產市場和勞力市場都還沒講到...

供過於求的假象

(續上篇)
前面提到假性的供過於求現象.現在把它講得更清楚點.
一個廠商在固定成本確定後,
要生產多少產品是由邊際成本和需求來決定.
邊際成本就是每多生產一個產品,所需要增加的成本.
現代的社會由於過量的資本累積,生產技術的進步等等原因,
使得邊際成本非常低,也造成非常扁平的供給曲線.
也就是說一個晶圓廠蓋好後,做十萬個或一百萬個晶片,差別並不會非常大.
假如產能遠大於市場需求,
結果就是產生一種供過於求的假象.
舉例子來說,比如說我們去吃壽司吃到飽,一個人五百塊,
那麼固定成本就是五百,每多吃一個壽司的邊際成本是零,
我們當然就會吃到不想吃為止.
由個人的需求曲線來決定最後總共吃多少.
但不管你吃掉多少,廚房裡面還是會源源不絕的端出來.
這就是供過於求.
那為什麼是假象?
因為有可能一個壽司只賣三十元,平常吃十個就飽了,
由於是吃到飽,所以吃了十五個,撐死了結果你還是不划算.
千萬不要只看到供過於求很好,卻忽略供過於求是要額外的代價的!
很多人只看到邊際成本低,卻沒有看到固定成本.
這種吃到飽的錯誤天天在企業和社會中發生.
溫世仁的書就講到,有的公司蓋12吋晶圓廠的原因,
只是因為他的對手也要蓋12吋晶圓廠,
我們可以想像後續的發展就是流血價格戰.
經濟理論告訴我們,長期來看,以上這些事都會消失,
廠商會調整自己的固定成本來適應市場.
但凱因斯也說,"長期來看,我們都死了."

在資訊時代,這種扁平的生產曲線越來越常見,
以軟體業或唱片業來說,每多生產一分軟體拷貝或cd,邊際成本幾乎是零,
但是固定成本卻還在.
在這邊先岔個題,來講為什麼盜版軟體或音樂如此之外,抓之不絕?
因為在完全競爭市場,產品的價格應該等於邊際生產成本.
但因為寡佔或獨佔,軟體和唱片公司定價策略是遠高於此.
而盜版產業用接近邊際成本的價格來賣cd,
反而造成某種不公平的"完全競爭市場" :p
我的說法並不是反對著作權,
因為盜版產業並沒有負擔製作唱片和軟體的固定成本,
在此不公平狀況下,正版並沒有競爭力,最後只有倒閉一途.
但是我要強調,盜版最根本的原因就是來自正版軟體的錯誤定價策略.
按市場規則來看,誰管你有沒有負擔固定成本,
你本來就只能以邊際成本來定價.
打擊盜版也許沒有錯,但憑著獨占操作市場價格就無法接受.
所以現在也出現合法的音樂下載,其定價也開始接近真正的邊際成本.
正確的定價才是解決大量盜版的根本方法.

回到主題,由於低廉的邊際成本,這些資訊產業會走向兩種方向.
第一種是自然獨佔,
因為不可避免的高昴固定成本(假設真有這種"不可避免"的東西),
它需要規模經濟,所以無法容許太多的廠商存在於市場上.
其實看看現在的狀況,比如Microsoft,就知道這種狀況已儼然成形了.
在這種自然獨佔下怎麼去規範這些公司又是另一個重要問題.
這些產業的另一個方向就是極力減少固定成本.
比如說靠open source生存的那些公司,
又比如有些網站只提供想賣音樂的人一個管道,而本身並無多少固定人員.

不可否認,生產技術的進步造成供給曲線的右移,
也可能造成平均成本的的下降(在大規模生產的情況下)
但千萬不要忽略,所有的產出最終都有成本,
如果社會願意付出的不足以支持此大規模生產的成本,"長期來看",
供過於求會有如.com的泡沫,有如鏡花水月,只是幻影.