消費不足?

再續上篇.
好像一開始寫就停不住似的,有一大堆想法.只是沒有時間一次把它寫完.

就下來就來看看,鼓勵消費真的能解決這些供過於求的問題嗎?
其實需求不足在經濟學上是老問題了.
我覺得傳統經濟理論就是鼓勵消費的.
八十年前經濟大蕭條的時代,
凱因斯就己經說過,需求不足的時候我們要增加消費來解決問題.
他的看法確實是開創性的,也幾乎主導了上世紀中期許多國家的經濟發展.
先介紹一下他的基本概念.
主要原理是,當我們生產曲線處於一個水平的區域時,
生產更多的產品,只會造成成本小幅的上漲,
也就是我們只要願意增加消費量,
就可以用同樣的價格買到更多的商品,
以整個社會來看,只要消費者願意多買,廠商賣了更多產品,賺了更多錢,
這些錢又變為工資和股利,變成消費者的錢,幾乎沒有損失.
國家的GDP上昇,人們變得更富有.

舉例來說,本來每個人賺一塊錢買一個包子,
只要大家願意多吃,我們可以變成每個人賺兩塊錢買兩個包子.
或是賺五塊錢買五個包子,直到社會的生產力飽和,包子成本上昇為止.
我們希望可以增加生產量(也就是消費量)到生產曲線的垂直部分.
因為此時再增加成本,也不能增加太多產量.
但問題來了,一個人能吃幾個包子?
在大蕭條時代,增加消費有用,
因為那時許多人窮到跳樓,連半個包子都沒得吃.
於是增加消費,可以社會的生產量回到正軌,
對照現在來看,我們的確是在生產曲線的水平區域,增加需求可以造成效果.
可是上一篇有講過了,現在情況更為極端,
在量產的供過於求狀況下,生產曲線根本就是平的,
再怎麼增加消費,增加生產,也到不了成本上昇的那個部分.
我們當然可以把包子都拿來丟狗,最後弄得滿地是包子,狗都不要吃.
但這樣到底對我們有什麼意義?
所以現代的問題不在增加消費,在減少生產,
我們減少生產的投入,減少固定成本,不要什麼都量產,
讓生產成本,在該上升的量上上升就好.反正我們用不了那麼多.

當然,溫先生的看法不是增加消費這麼簡單而已,
他強調,我們應該"創造消費".
換句話說,包子滿地是,狗都不吃的時候,你出來賣牛排,你就會大賺.
當社會更進步的時候,我們可以讓每個人都吃上牛排,把包子完全讓給狗.
時代再進步一點,牛排也拿來丟狗的時候,我們就該知道要出來賣松露鵝肝了.
但我要提出我的看法,
即使消費有品質上的改變,"創造消費"跟"增加消費"造成的問題是相同的,
那就是,我們真的需要那麼多嗎?

在包子不用錢的狀況下,我們當然可以拿他來丟狗,想丟多少丟多少,
可是,我從一開始就一直強調,什麼東西都要成本的,
你以為不用錢,就是"吃到飽"的謬誤.
要吃松露,不吃牛排,也要成本.
之後講到勞力市場的時候會更清楚.
簡單的說,假如我一天作五小時有包子吃,作八小時有牛排,
作十二個小時有松露,
那我為什麼非得要工作十二小時.我可以吃牛排就好啊.

寫了三篇,都還在講商品市場,資產市場和勞力市場都還沒講到...